我的网站

云从科技:研发人员供职客户 票据背书贴现方或无商业保理允诺

2022-01-27 15:49分类:裂变资金 阅读:

《金证研》南方资本中央 看山/作者 白首 欢笙/风控

2021年,元宇宙概念横空出世,人为智能也迎来其发展史上又一次爆发,全球范围内新一轮科技革命和产业变革正在加速演进。作为一家挑供高效人机协同操作编制和走业解决方案的人为智能企业,云从科技集团股份有限公司(以下简称“云从科技”)此番上市或存诸众题目待解。

不悦目其身后,2018-2020年,云从科技累计赔本逾26亿元,综合毛利率均落后于走业均值。此外,云从讯歇显示疑雾重重,不光涉嫌暧昧化处理研发项现在结束的风险阐述,其还现“手抖式”信披,令人唏嘘。而报告期内,云从科技两家询查服务供答商不光成立旧日即交易,且现“零人”异象。此外,与云从科技订立740万元出售合同的客户,或为云从科技研发人员控制并担任高管的公司,个中交易现“熟人干系网”。而且,云从科技曾向票据背书贴现方进走无确实交易背景票据转让,且该互助方商业保理允诺或缺失,其内部控制是否存在缺失?

一、三年累计赔本超26亿元,综合毛利率“落后”于同走平均程度

不悦目其业绩, 报告期内,云从科技买卖收入先升后降,营收规模相比2018年有所增进,但持续赔本,累计赔本高达26亿元。

据缔结日期为2021年7月30日的招股证明书(以下简称“招股书”),2018-2020年,云从科技买卖收入阔别为4.84亿元、8.07亿元、7.55亿元,2019-2020年买卖收入同比增进率阔别为66.77%、-6.51%。

同期,云从科技净利润阔别为-2亿元、-17.63亿元、-7.21亿元。

根据《金证研》南方资本中央测算,2018-2020年,云从科技净利润合计为-26.84亿元,即赔本逾26亿元。

此外,据招股书,2021年1-6月,云从科技经核阅未经审计的买卖收入为4.55亿元,归属于母公司股东的净利润为-3.24亿元。

然而,在云从科技营收规模有所增进背后,其答收账款、答收票据、答收款项融资合计金额,不断攀升。

据招股书,2018-2020年,云从科技答收票据阔别为350.55万元、0元、0元;答收账款阔别为2.22亿元、2.91亿元、4.84亿元;答收款项融资阔别为0万元、591.8万元、859.13万元。

根据《金证研》南方资本中央钻研,2018-2020年,云从科技答收账(答收账款、答收票据、答收款项融资合计金额)阔别为2.25亿元、2.97亿元、4.93亿元,占旧日买卖收入比例阔别为46.53%、36.83%、65.29%。

值得威严的是,随着云从科技答收账款的增进,其答收账款周转率逐年下滑,且矬于同走业可比公司平均程度。

据招股书,2018-2020年,云从科技答收账款周转率阔别为3.6次/年、3.15次/年、1.95次/年。

同时,据招股书,此次上市,云从科技选取的同走业可比公司包括杭州海康威视数字技术股份有限公司(以下简称“海康威视”)、科大讯飞股份有限公司(以下简称“科大讯飞”)、虹柔科技股份有限公司(以下简称“虹柔科技”)、中科寒武纪科技股份有限公司(以下简称“寒武纪”)、北京旷视科技有限公司(以下简称“旷视科技”)、依图科技有限公司(以下简称“依图科技”)。

据招股书,2018-2020年,海康威视答收账款周转率阔别为3.18次/年、3.04次/年、2.93次/年,科大讯飞答收账款周转率阔别为2.66次/年、2.38次/年、2.47次/年,虹柔科技答收账款周转率阔别为7.76次/年、9.08次/年、4.69次/年,寒武纪答收账款周转率阔别为6.32次/年、9.13次/年、3.37次/年。

据招股书,依图科技、旷视科技尚未显示2020年答收账款周转率;2018-2019年,依图科技答收账款周转率阔别为2.21次/年、1.69次/年,旷视科技答收账款周转率阔别为2.32次/年、1.77次/年。

据招股书,2018-2020年,云从科技同走业可比公司答收账款周转率均值阔别为4.08次/年、4.52次/年、3.37次/年,均高于同期云从科技的答收账款周转率。

此外,云从科技综合毛利率矬于同走平均程度。

据招股书,2018-2020年,云从科技综合毛利率阔别为21.7%、40.89%、43.46%。

2018-2020年,海康威视综合毛利率阔别为44.85%、45.99%、46.53%,科大讯飞综合毛利率阔别为50.03%、46.02%、45.12%,虹柔科技综合毛利率阔别为94.29%、93.27%、89.57%,寒武纪综合毛利率阔别为99.9%、68.19%、65.38%,旷视科技综合毛利率阔别为62.23%、42.55%、33.11%。

据招股书,依图科技2020年综合毛利率尚未显示。2018-2019年,依图科技综合毛利率阔别为54.55%、63.89%。

即2018-2020年,云从科技同走业可比公司综合毛利率均值阔别为67.64%、59.99%、55.94%,

均高于云从科技同期综合毛利率。

对此,云从科技在招股书中称,云从科技综合毛利率矬于同走业上市公司平均程度,紧急因为是,除了业务与可比公司业务类型和业务结构存在分别外,还包括云从科技为走业客户挑供更加综合的解决方案,这类业务中因必要根据客户需求外购单方配套设备或服务团体毛利相对矬,导致人为智能解决方案毛利率相对矬。

但值得威严的是,人为智能解决方案的收入,报告期内均为云从科技贡献超六成主买卖务收入。

据招股书,云从科技主买卖务按业务类型可划分为人机协同操作编制与人为智能解决方案。其中,2018-2020年,云从科技人机协同操作编制出售收入阔别为0.31亿元、1.83亿元、2.37亿元,占旧日主买卖务收入的比例阔别为6.41%、23.48%、31.5%;同期,云从科技人为智能解决方案的出售收入阔别为4.52亿元、5.97亿元、5.15亿元,占旧日主买卖务收入比例阔别为93.59%、76.52%、68.5%。

同时,2018-2020年,云从科技人机协同操作编制业务的毛利率阔别为75.55%、89.3%、75.86%,人为智能解决方案的毛利率阔别为17.76%、23.43%、28.19%。

由上述情形可见,报告期内,云从科技2020年营收规模相比2018年有所增进的情况下,依然未能实现赢余,其三年累计赔本逾26亿元,且综合毛利率不敷同走均值。

二、涉嫌暧昧化处理研发项现在结束的风险阐述,信披质量或遭“拷问”

报告期内,云从科技不断加大研发投入,研发费用率持续增进。

据招股书,2018-2020年,云从科技的研发费用阔别为1.48亿元、4.54亿元、5.78亿元,占同期买卖收入的比例阔别为30.61%、56.25%、76.59%。

此外,截至2020年,云从科技的研发费用率已经赶超同走可比公司均值。

据招股书,2018-2020年,海康威视的研发费用率阔别为8.99%、9.51%、10.04%,科大讯飞的研发费用率阔别为11.86%、16.27%、16.98%,虹柔科技的研发费用率阔别为32.42%、34.75%、37.98%,寒武纪的研发费用率阔别为205.18%、122.32%、167.41%。

据东方财富Choice数据,2018-2020年,旷视科技研发费用率阔别70.02%、74.06%、64.44%。

据招股书,依图科技尚未显示2020年研发费用率,2018-2019年,其研发费用率阔别为95.77%、91.69%。

即2018-2020年,云从科技同走业可比公司研发费用率均值阔别为70.71%、58.1%、59.37%。

由此可知,报告期内,云从科技研发费用率呈逐年上涨趋势,2020年超同走平均程度。

然而研发投入不断增进的背后,云从科技存在当局补助项现在结束的情况。

据缔结日期为2021年5月28日的《关于云从科技首次公开发走股票并在科创板上市申请文件的审核问询函之回复》(以下简称“首轮问询回复”),报告期各期末,云从科技递延利润金额逐年上升。上交所恳求云从科技结合干系文件规定、项宗旨今朝进度和验收条件,证明大额当局补助项宗旨会计核算情况以及单方项宗旨当局补助未结转当期损好的因为,干系会计处理是否就绪。

对此,云从科技外示,截至2020年12月31日,云从科技有一项名为“人为智能SOC芯片研制及结合高切确度人脸识别技术的产业化利用”的当局补助项现在处于正式结束状态,且2021年云从科技已将该项现在干系当局补贴退款。

值得威严的是,关于上述结束项现在,云从科技再次受到上交所的问询。

据缔结日期为2021年6月21日的《关于云从科技首次公开发走股票并在科创板上市申请文件的第二轮审核问询函之回复》(以下简称“二轮问询回复”),上交所恳求云从科技证明其承接的人为智能SOC芯片干系项现在拟退项的小心因为,并结合干系事项对研发战败的风险揭示进走修改。

必要先证明的是,云从科技承接人为智能SOC芯片干系项宗旨背景及因为。

据二轮问询回复,2018年12月7日,云从科技向上海市经济和讯歇化委员会申请了“人为智能SOC片研制及结合高切确度人脸识别技术的产业化利用”项现在,总投资1亿元,旨在开发一款自助知识产权的矬功耗SoC视觉识别芯片,并在国标视频编解码器、视觉AI处理器、通用 CPU 计算优化、众模态视频图像采集和预处理等规模形成路标。经评审,该项现在获得2018年度上海市人为智能创新发展专项资金立项援救,资助金额为2,000万元。

关于人为智能 SOC 芯片拟退项的小心因为,云从科技回复称,公司在SOC芯片开发过程中,遇到了技术困局,导致芯片性能仿真成绩离项现在定义的规格差距大,而展望单片生产成本将远超市场同类芯片的成本,因而,芯片架构面临重新定义和验证。同时,研制过程中所需的EDA柔件授权、以及foundry厂商的流片代工服务,存在很大的不确定性。

同时,据二轮问询回复,云从科技称其已结合干系事项在招股书中对研发战败的风险揭示进走修改,即在“研发战败的风险”单方增加“2020年,因为芯片设计见效未达预期,且EDA柔件和生产流片遭遇局限,公司结束了‘人为智能SOC芯片研制及结合高切确度人脸识别技术的产业化利用’项现在”的干系证明。

原形上,云从科技或并未苛格遵照二轮问询回复对更新后的招股书做出风险揭示修改。

据上交所公开讯歇,缔结日期为2020年12月1日的招股书(以下简称“2020版招股书”)为云从科技此番上市最早显示的招股证明书。

据2020版招股书,云从科技在“风险因素”与“庞大事项挑示”中,均单独列晓畅“研发战败的风险”。

蹊跷的是,在经过首轮问询和第二轮问询后,云从科技更新显示了缔结日期为2021年7月10日的招股书(以下简称“招股书上会稿”)。

据招股书上会稿,云从科技在“庞大事项”该单方删除了单独列示的“研发战败的风险”挑示,仅仅增加证晓畅报告期内云从科技的研发费用率情况,不再将研发项现在战败的风险作为庞大事项显示。

与此同时,对比2020版招股书,云从科技在招股书上会稿“风险因素”中 ,缺乏单独列示的“研发战败的风险”,且将2020版招股书中单独列示的“技术革新与见效转化风险”、“研发战败的风险”、“中央人才流失风险”三项技术风险,在招股书上会稿中合并阐述为“中央人才流失,技术研发与见效转化存在不确定性的风险”。

不光云云,云从科技在其招股书上会稿“风险因素”内容中,仅显示了“2020 年,因为芯片设计见效未达预期,且EDA柔件和生产流片遭遇局限,公司结束了‘人为智能SOC芯片研制及结合高切确度人脸识别技术的产业化利用’项现在”。

此外,截至查询日2021年12月31日,云从科技于2021年7月30日缔结的招股书,系最新版本的招股证明书。

据招股书,云从科技并未遵照经过首轮及二轮问询后干系恳求对招股书中的“研发战败的风险”进走增加修改,依然未在“庞大事项挑示”和“风险因素”单方单独列明“研发战败的风险”。

同时,云从科技只在“风险因素”单方,对关于研发战败风险的内容与其他风险进走合并显示,对于研发项现在战败的因为也未作出更充实小心的阐述。

根据《公开发走证券的公司讯歇显示内容与格式准则第41号——科创板公司招股证明书》第三十四条,发走人显示风险因素时,答针对风险的实际情况,运用就绪的标题概括描述其风险点,不得运用暧昧外述。在显示小心风险时,答对风险产生的因为和对发走人的影响程度进走充实揭示。

由此可知,云从科技结束人为智能SOC芯片研发项现在受到问询后,其或并未苛格遵照问询回复在招股书中对研发战败的风险进走挑示修改,逆而不再将“研发战败的风险”单独列示到风险因素。同时,对于研发项现在战败的因为,云从科技并未进走充实、小心地显示,其讯歇显示是否存在暧昧化外述的狐疑?

三、关联方控制权信披前后矛盾,招股书现“手抖式”信披

而相关云从科技讯歇显示的题目不止于此。在召集招股书中,云从科技对关联方的讯歇显示自相矛盾。

据招股书,截至招股书缔结日2021年7月30日,杨桦在云从科技担任董事兼副总经理,任期为2019年11月30日至2022年11月29日。

同时,据招股书,杨桦对外投资公司包括上海朵食餐饮管理有限公司(以下简称“朵食餐饮”),其中,杨桦持有朵食餐饮51%的股权。

蹊跷的是,招股书另一处,却将朵食餐饮显示为杨桦配偶持股51%的公司。

据招股书,在关联干系显示情况中,云从科技称,杨桦的配偶担任朵食餐饮的执走董事兼总经理,并对朵食餐饮持股51%。

据市场监督管理局数据,朵食餐饮成立于2016年1月21日,2020年,朵食餐饮的控股股东为杨桦。杨桦持股比例为51%,在朵食餐饮担任执走董事兼总经理的职位。

而据《上海证券交易所科创板股票上市规则》第5.1.2条规定,上市公司和干系讯歇显示职守人答当及时、公平地显示讯歇,保证所显示讯歇的确实、切确、完备。上市公司的董事、监事、高级管理人员答当保证公司及时、公平地显示讯歇,以及讯歇显示内容的确实、切确、完备,不存在失实记载、误导性陈述或者庞大遗漏。

可见,关于关联方朵食餐饮的控制权,是属于杨桦,如故属于杨桦的配偶?个中是否现“手抖”式信披?

四、两家“零人”询查服务供答商成立旧日即互助,合计千万元交易额确实性存疑

报告期内,云从科技期间费用高企引首上交所关注。此外,报告期内,云从科技两家前五大询查服务供答商不光成立旧日即交易,且现“零人”异象。

据首轮问询回复,2017-2019年及2020年1-6月,云从科技期间费用阔别为1.53亿元、3.38亿元、21.36亿元、4.16亿元,占买卖收入比例阔别为237.3%、69.79%、264.54%、188.42%。

对此,上交所恳求云从科技证明其期间费用中,询查服务费和第三方服务费的小心组成、支出对象、采购内容、金额及定价依据。

据首轮问询回复,2018年,广州莱思询查服务有限公司(以下简称“莱思询查”)为云从科技第一大询查服务供答商。

2018年,云从科技对莱思询查采购金额为466.02万元,采购内容为融资顾问服务,小心服务内容为帮忙云从科技进走路演、公司考察、高管面谈,及引荐投资机构洽谈投资事项。

2019年,上海博瑄企业管理询查中央(以下简称“博瑄企管”)与上海鬃履企业管理询查中央(以下简称“鬃履企管”)阔别为云从科技第二大、第三大询查服务供答商。

2019年,云从科技对博瑄企管、鬃履企管的采购金额阔别为367.92万元、349.51万元,采购内容均为融资顾问服务,小心服务内容均为帮忙云从科技进走路演、公司考察、高管访谈,及引荐投资机构洽谈投资事项。

值得威严的是,博瑄企管、鬃履企管均是成立旧日即“入选”云从科技前五大询查服务供答商,而后成立不敷两年均刊出。

据市场监督管理局数据,博瑄企管成立时间为2019年6月14日,刊出时间为2020年11月5日。

据市场监督管理局数据,鬃履企管成立时间为2019年9月30日,刊出时间为2021年6月30日。

也就是说,2019年,博瑄企管、鬃履企管成立旧日即“跻身”云从科技前五大询查供答商,而2020-2021年,博瑄企管与鬃履企管先后进走刊出。

此外,莱思询查、鬃履企管两家公司成立以来或均为“零人”公司。

据市场监督管理局,莱思询查成立时间为2017年11月6日。2017-2020年,莱思询查的社保缴纳人数均为0人。

据公开讯歇,莱思询查的股东阔别为李润鸣、张嗜好荣,持股比例阔别为50%、50%。而莱思询查股东李润鸣、张嗜好荣名下均无其他存续的企业。

即莱思询查或不存在由股东李润鸣、张嗜好荣控制的其他企业代缴社保的情况。

“零人”供答商的疑云尚未消往。

据市场监督管理局数据,鬃履企管成立时间为2019年9月30日。2019-2020年,鬃履企管社保缴纳人数均为0人。

据公开讯歇,鬃履企管的股东崔梦雪持股100%,为其实际控制人,崔梦雪并无其他控制企业。

也即是说,鬃履企管或不存在由股东崔梦雪控制的其他企业代缴社保的情况。

也就是说,莱思询查、鬃履企管自成立以来,员工社保缴纳人数均为0人,期间与云从科技的交易确实性几何?不得而知。

五、研发人员与客户控股股东及总经理或为召集人,交易背后现“熟人干系网”

一波未停一波又首。报告期内,与云从科技订立740万元出售合同的客户,或为云从科技研发人员控制的公司并担任高管的公司。

据首轮问询回复,2019年9月,云从科技经由过程宁波梅山保税港区释天创业投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“释天投资”)、广州大昊创业投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“大昊创业”)、广州高丛创业投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“高丛创业”)、广州和德创业投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“和德创业”)、广州吕申创业投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“吕申创业”)五家员工持股平台,间接赋予高级管理人员、中央员工等88人股权用作股权激励。

据招股书,云从科技为了保持在走业中的技术领先地位,云从科技持续不断地进走人为智能规模干系技术平台和新产品的研发办事。

截至2020年12月31日,云从科技正在从事的重点研发项现在中,包括“知识计算”的人机协同操作编制项现在,而该项宗旨研发人员为周曦、杨杰、丁俊勇、方晓云。

而据市场监督管理局及公开讯歇,截至查询日2021年12月31日,方晓云对大昊创业持股3.97%。

原形上,据公开讯歇,除了持股大昊创业,方晓云在外任职和持股的企业还包括上海宽数讯歇技术有限公司(以下简称“宽数讯歇”)。

据市场监督管理局及公开讯歇,方晓云是宽数讯歇法定代外人,截至查询日期2021年12月31日,方晓云持有宽数讯歇74.69%的股份,且担任宽数讯歇执走董事兼总经理,方晓云并无任职变更讯歇。2017年5月6日,方晓云为大昊创业的新增股东。

不难发现,经由过程上述持股比例与任职讯歇,方晓云或大略对宽数讯歇施加控制,或是宽数讯歇的实际控制人。且报告期内,云从科技曾与宽数讯歇订立出售合同并已施走完毕。

必要指出的是,据公开讯歇,宽数讯歇的所属走业归类为“柔件和讯歇技术服务业”,经营范围为讯歇技术规模内的技术开发、技术转让、技术询查、技术服务,计算机柔硬件的开发、设计、出售,编制集成,网络工程,数据处理服务,企业管理询查。

据招股书,云从科技的走业分类为“讯歇传输、柔件和讯歇技术服务业——柔件和讯歇技术服务业”。

据招股书,2020年6月,云从科技与宽数讯歇订立紧要出售合同,合同标的为融智云服务平台,合同价款为740万元。截至招股书缔结日2021年7月30日,该合同已施走完毕。

据招股书,云从科技融智云服务平台人机协同操作编制爱护于实现城市级数据融合和知识计算服务的版本,紧急利用与当局、公安、司法、答急等城市治理规模,属于云从科技面向客户挑供的人机协同操作编制。

由上述情形可见,2020年6月,云从科技与宽数讯歇订立紧要出售合同,而宽数讯歇的实控人与董事兼总经理方晓云,或系云从科技的员工,个中互助现“熟人干系网”。

六、曾经由过程上饶募新无确实交易背景票据转让,上饶募新商业保理允诺或缺失

然而,云从科技的题目并未闭幕。

据首轮问询回复,截至2020年6月30日,云从科技对上饶市募新网络科技有限公司(以下简称“上饶募新”)的支俺票据金额为7,956.24万元,系云从科技内部母子公司之间内部交易开出的票据,收票方将票据背书给上饶募新进走贴现。

对此,上交所恳求云从科技证明向上饶市募新网络科技有限公司背书转让的因为。

据首轮问询回复,云从科技称其根据市场化询价后,综合考虑贴现利率、放款效率等方面因素,结果选定了一家具备商业保理资质的公司上饶市募融付商业保理有限公司(上饶募新的母公司),商谈票据相关贴现事项,并与上饶募新订立制订将干系票据进走了背书转让。

此外,云从科技还称,上述交易走为根据《云从科技资金管理制度》中货币资金授权审批制度的恳求挑请审批流程,经资金经理、财务经理、财务总监逐级审批答允。云从科技与上饶募新于2020年5月7日订立5个背书转让制订。

且二轮问询回复展示,上交所恳求云从科技证明,其向上饶募新背书转让票据的走为是否吻合票据法的规定。

而云从科技回复称,其向上饶募新背书转让票据的走为,无确实的交易干系和债权债务干系,上述无确实交易背景的票据转让走为,不吻合《票据法》的相关规定。

题目尚未闭幕。除上述票据背书转让走为忤逆《票据法》外,云从科技的交易方上饶募新曾因不具备经营保理业务而遭到举报。

据大江网官网于2020年11月26日发布的《上饶市募新网络科技有限公司犯法经营举报》(以下简称“举报讯歇”),2020年1月,在江西省上饶市设置的上饶募新,于上饶市金融办所辖上饶市经济技术开发区金融办(以下简称“上饶市经开办”)批复添加:答收账款的受让、收付结算、管理。

依照“江西省商业保理公司监督管理办事指引”第二章第八条:商业保理公司的名称答当吻合企业名称登记局管理的相关规定,公司名称中的走业外述答当标明“商业保理”字样。未经监管部分赞赏,任何经营性结构和机构的名称和经营范围不得含有“保理”字样,不得经营或者变相经营保理业务。而实际情况为:“上饶市募新网络科技有限公司”存在“答收账款的受让、收付结算、管理”的经营范围,即变相经营保理业务,存在躲避监管犯法经营情况。

对于该举报,上饶市经开办回答称,根据上饶市募融付商业保理有限公司(上饶募新母公司)申请,上饶经开区金融办于2019年12月23日为慕融付商保出具了干系经营范围的复函(饶开金字【2019】24号)。复函中答允上饶募新经营范围仅为:投资业务。后续也未添加答收账款的受让、收付结算、管理等经营范围。

上饶市经开办还称,收到举报质料后,发现上饶募新确实未取得江西省商业保理公司允诺证,其经营范围也包括答收账款的受让、收付结算、管理等业务。遵照《江西省商业保理公司监督管理办事指引》恳求,上饶市经开办已经知照企业限期整改到位,如整改不到位,上饶市经开办将会同干系部分对其依法予以废除。

也就是说,2020年,云从科技选定上饶市募融付商业保理有限公司,商谈票据相关贴现事项,并与上饶募新订立制订将干系票据进走了背书转让。即上饶募新为云从科技进走票据贴现,而上饶募新或并不具备商业保理资质。

另一方面,据援引自银保监会2019年10月31日发布的《关于深化商业保理企业监督管理的知照》(以下简称“商业保理监管知照”),商业保理企业开展业务,答遵照《合同法》等法律法规的相关规定,回归本源,凝思主业,诚信取信,合规经营。

据商业保理监管知照,各金融监管局要督促非平常经营类和犯法违规经营类企业整改。非平常经营类企业整改验收合格的,可纳入监管名单;拒绝整改或整改验收分歧格的,各金融监管局要融合市场监管部分将其纳入异常经营名录,劝导其申请变更企业名称和业务范围、自发刊出或依法吊销买卖执照。

由上述情形可见,云从科技经过内部逐级审批的答收票据背书转让,其中其向上饶募新背书转让无确实交易背景票据,且上饶募新商业保理允诺或缺失。对此,云从科技内控制度或成“摆设”。

至此,题目“缠身”的云从科技,异日能否“扭转”局面?

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:名为融资租赁实为民间借贷的,如何确定借款本金?

下一篇:买房商业贷款不妨转公积金吗?

相关推荐

返回顶部